神本身是真理的源头、是知识的本体。那神启示人的时候，就要经过两个很重要的条件了。第一是什么呢？就是他是乐意启示的。第二、他是诚实启示的。如果神不乐意启示，我们没有办法认识真理。第二、如果神不是诚实启示，我们也没有办法认识真理。所以这两个条件是非常重要的，in willingness and honesty of God's revelaiton. God to be initativity to revel Himself, in willingness and in honesty. These are both conditions. 上帝乐意启示，上帝诚实的启示。 所以在「韦斯敏斯德信仰告白」 (Westminister Confession) 里面给我们看见启示者与我们领受的启示是一致的。什么意思呢？换句话说 ，他在启示的中间告诉我们的上帝，就是在本体界真真实实的那一位 上帝。我们听见许多人讲一句话，「这女子怎么年年十八岁呢？」她二十五岁的时候她告诉我，「我十八岁。」到二十八岁她说「还是十八岁」。所以你就心里奇怪，除了上帝永远不变，还有这个人永远不变的。换句话说，她介绍自己的时候，她是不诚实的，你明白我的意思？但是当上帝启示真理的时候，他是诚实的。所以如果神不诚实，他就不是神了；如果神不诚实，我们也就没有办法认识他是怎样的了。所以神如果不乐意，我们没有办法认识，如果神不诚实我们也没办法认识。
  所以神的甘心乐意和神的诚实成为他启示的条件。好，我们现在思想下去。我们对物质的「知」，这是神在自然界启示自己。所以自然的启示也叫做普遍启示，而普遍的启示是怎么样的呢 ？ 第一、 是在受造的时间长久性里面是永远不变的。 这个就是 consistencey in the realm in the limit of time. （时间限制里面的一致性。）神造了时间、空间以後，神的启示没有停止，一直存 在。第二样、这个启示是普遍的，给每一个人的，与救赎性的信仰没有关系。所以如果你没有救赎的恩典，你没有相信耶稣基督，你还是照样可以看见神的启示。换句话说，人人都可以看见这个启示。第三样、神的这个启示就成为自然界知识的基础。这样，普遍启示成为科学的唯一可能。我再讲一次。普遍启示成为科学的唯一可能。这是普遍启示的性质。那么，请问，普遍启示够不够呢？普遍启示是不足够的。为什么说普遍启示是不足够的？因为普遍启示只有使人了解受造界的真理，到最高的层次里面只有使人了解创造万物者的上帝自己存在的真理。这样，罗马书第一章第十九、第二十节告诉我们，「藉着被造之物，我们看见上帝的永能和神性。」神的神性，神的永能给我们看见了，那么这是一部份的真理。因为这是 一部份的真理，所以这一部份的真理是在普遍启示里面所给我们的一 个「种子」。现在我把这个字提出来了，一个「真理的种子」就是从普遍启示而来的。而普遍启示所我们所的真理的种子成为一种「自然 的信心」，而这个真理的种子给我们看见的是什么呢？就是「神的存在」。在神的存在里面，受造之物看见几件事情：第一样、神的荣耀 。第二样、神的能力。第三样神的智慧。第四样、神永恒的本性。在这个永恒性里面，你看见他托住万有。在智慧里面，你看见了那奇妙的设计。在能力里面，你看见无穷的能都隐藏在大自然里面。而从整合性的来看，大自然彰显了上帝的荣耀。所以普遍启示的目的乃是「 彰显神的荣耀，神的能力，神的智慧，神的恒性。」这样，神的存在已经是一个不能否认的信仰的基础，一个很基本的信仰的真理的种子 。从这个角度来看，无神主义是违背圣经的。你说「当然，无神主义不相信上帝所以是违背圣经的。」但我这里的意思不是这样；无神主义是违背了这个真理种子的这个基本的圣经的思想。换句话说，根本没有「真正」的无神论者，无神论者都是故意说谎抵挡真理的人。因 为神的普遍启示已经把神的存在的观念放在每一个人里面了。你们也许听过我讲赫鲁晓夫 (Nikita Khrushchev, 1894-1971) 到联合国去的情形。这个苏联的总理到联合国去，破天荒的用苏联的鞋子打联合国的桌子，叫大家安静听他演讲（这个是苏联文化的自我介绍 ）。当他下飞机的时候，有一个美国的记者很调皮的问他一句话，他说「 Mr. Khrushchev, are you an Atheism? 」你真的是无神论的吗？「 Yes, I am an Atheism. 」「 Are you truely an Atheism? 」「 Yes, I am an Atheism. 」那个记者不但不停下来， 他还继续再刺激他了。 他说「 Who knows you beleive the exsitence of God in your heart, simple your are a communist party mereber. 」赫鲁晓夫听了这句话以後， 你知道他怎么回答吗？他说 「 God knows I am an Atheism! 」上帝知道我是无神论者。
　　前几年我在堪萨斯市 (Kansas City) 讲道， 有一个弟兄开车送我回家，我们的车子经过一个房子他停下来了。他说「唐牧师，我告诉你 ，这个人是谁你知道吗？」这个房子曾经住过一个人，名气大得不得 了。 我说「这个人是谁啊？」他说「这个人的名字叫做 Edgar Snow (1905-1972). 」 Edgar Snow 是谁呢？ 是唯一在美国和中国断交二十多年中间每时每刻可以随时见毛泽东的人。什么时候他要见就可以见毛泽东。 Edgar Snow is called the friend of Mao Zedong. 他是一个美国的记者，他非常同情中共的革命和治国。所以，美国与中国没有关系的时候，他就有这么大的自由，但是後来他讲什么话呢？ 他说「毛泽东没有死以前，对他讲两次（很严肃的，不是开玩笑的），I'm going to see God soon. 我不久要去见上帝了。 」「我不久要去见上帝了。」毛泽东不是开玩笑讲的，毛泽东是很严肃的讲的， 虽然他还没有买入门票。罗马书第一章告诉我们，普遍启示就给我们看见了神的存在。这个「看见」不是从受造之物看见的，因为神不是受造之物。但是是从神受造之物中间的永恒和神性看出神的存在，所以「叫人无可推诿」。那么，现在我要请大家注意下面一段很重要的讲论。这个讲论就是说「到底人可以不可以证明上帝的存在？」是不是藉着被造之物我们就可以证明上帝的存在呢？我想今天甚至许多的传道人在传福音的时候很喜欢把一些的「论证」提出来来「证明」上帝的存在，这个叫做「 自然神学」(Natural Theology)。 什么叫做 Natural Theology？ Nature Theoloty 在阿奎纳 (Saint Thomas Aquinas, 1224-1274) 的思想里面达到最高峰的一个成绩。而 Natural Theology 直到今天还成为天主教神学里面一个被公认的神学。一直到梵谛岗第二次会议还是相信 Natural Theology 是可能的。那么对基督教 (Protetant) 的思想来看 Natural Theology 是不是我们还接受呢？ 我们不接受 Natural Theology。 从改教直到现在，特别是加尔文 (Calvin, 1509-1546) 的思想， 他完全否定了 Natural Theology。 什么叫做 Natural Theology 呢？请你注意听下面的定义， 「单单藉着受造之物，不需要特殊的启示，只藉着理性在自然里面犯罪的人还可以认识上帝，知道他的存在。」这个神学在改教的时期已经被推翻掉了，但是普通的基督教就很难找到这一句话有什么毛病在里面？「不需要透过特殊启示，犯罪的人的理性从被造界的里面就可以看到上帝了，就可以明白上帝的存在，就可以认识他了。」这个到底有没有毛病呢？ 刚才我们看见，我们说「普遍启示把真理的种子成为我们信仰的基础乃是叫人可以看见上帝的存在」，岂不是自然神学一样的吗？不一样的地方在哪里？不一样的地方是「人原先被造的可能已经被罪所玷污 。」所以一方面「知道」神的存在，一方面不可能真正了解，或者荣耀上帝。所以，自然神学是被推翻的，而普遍启示是不足够的。第二方面、「自然神学」和「普遍启示」这两个名词的范围虽然是相同。但是不同的地方在哪里呢？自然神学是以「人本」去推证神的存在，所以这个是 Anthroprocentric evidence，以人为本的一个推论 (Anthropo speculation)。但是普遍启示不一样；普遍启示是「神主动给人的显明。」所以你看见罗马书第一章给我们看见什么呢？「已经给他们显明」，「已经给他们显明」，「上帝已经给他们显明」， 「上帝的事情人所能知道的，已经给他们显明。」这是神的启示，是 神的主动，是神的「显明」，不是人的「证明」。现在我举一个很简单的例子。我请你上来好不好？来....，你不要怕，我不会杀你的。我曾经对你们讲过这个比喻的，因为这个比喻和今天的讲座有关系。「来....，你有没有父亲？他在这里吗？」「没有 。 」「你怕不怕他？」「你不怕他？」「你敢打他？」 OK. 不怕他不等於敢打他。我现在用一个逻辑性的东西来捉弄他一下。「你知道他是你爸爸，他也知道你是他的儿子，是吧？他知道你是他的儿子更有把握，还是你知道他是你的爸爸更有把握？」「他知道。」他知道 你是他的孩子更有把握？你知道他是你的爸爸比较没有把握？对不对 ？因为他的存在是比你的存在更早，而且他知道他生了你，所以他是生你的，他知道过於你是他生的你知道。你是他生的你不大清楚，但是他知道他生了你，所以他比较清楚，对不对？所以这个知识的等次是不一样的。他的知识比较靠近绝对，你的知识离绝对比较远。只有神的自知和他知是绝对的绝对，刚才讲过。今天前面的一个钟头很难听的，我知道，现在你藉着这个比喻开始了解一些了。然後，你对他的这个知识是没有什么把握的。但是你还是知道他是你的父亲，而且你盼望这个知道不要被我搞乱，免得从今天开始怀疑他是不是你的父亲，对不对？你曾经怀疑他是你的父亲吗？不要紧，我不告诉他就是了。